Ответы на вопросы

Деление нововведений на хорошие и плохие

Вопрос № 8:
«Можно ли сказать, что есть хорошие нововведения, исходя из слов Умара, да будет доволен им Аллах, про тарауих: «Какое же прекрасное нововведение!»»?

Хвала Аллаху Господу миров, мир и благословение нашему любимому Посланнику, его семье и сподвижникам, а также тем, кто последовал по его пути до Судного Дня.

Слова Умара, да будет доволен им Аллах, передаются в достоверном сборнике Бухари, — когда он собрал людей во время Рамадана, дабы они совершали молитву тарауих коллективно, потому как известно, что Пророк ﷺ совершил тарауих коллективно только три раза, а потом стал совершать ее отдельно от кого-либо, дабы это не стало для людей обязательным.

И во времена Пророка ﷺ до его смерти тарауих совершали по отдельности. Так же поступал и Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, в свое время. Однако, во времена Умара ему посоветовали собрать людей, чтобы они молились вместе в этот благословенный месяц. И он назначил Убайа ибн Ка’аба, да будет доволен им Аллах, имамом, дабы он возглавлял эту молитву в мечети Пророка ﷺ. Когда он пришел и увидел людей молящимися в мечети, совершающими молитву тарауих в Рамадан, то произнес именно эти слова: «Какое же прекрасное нововведение!». Этот хадис[1] приводится у имамов Бухари и Малика, да помилует их Аллах, то есть он является достоверным.

Исходя из этих слов Умара, да будет доволен им Аллах, некоторые люди взяли на вооружение довод о том, что нововведение бывает хорошим и плохим.

Однако в другом хадисе, который привел Тирмизи в своем сборнике, со слов Ирбада ибн Сария, да будет доволен им Аллах, который сказал: «Всякое нововведение является заблуждением»[2].

Как мы теперь это совместим: слова Пророка ﷺ, что всякое нововведение является заблуждением, и утверждение Умара: «Какое же прекрасное нововведение!»?

Во-первых, нет сомнения, что ничего нельзя противопоставить словам Пророка ﷺ, чьи бы слова из людей это не были, будь то слова Абу Бакра, или Умара, да будет доволен ими Аллах, или кого бы то ни было еще. Если есть достоверно от Пророка ﷺ нечто о том, что касается нашей религии, то, кто бы что ни говорил, кто бы как это ни понял, — все отвергается. Можно следовать только тому, на чем основывался наш Пророк ﷺ или же объединились сподвижники. Если они сказали нечто, и между ними не было противоречия, — понятно, что это из религии, так как они не могли сказать это от себя. Что же касается отдельных мнений сподвижников, то их слова не являются доводом сами по себе. Напротив, к этим словам нужно искать доводы.

Во-вторых, что касается слов Умара, то некоторые ученые считают, что он подразумевал лексическое значение слова: «بدعة» «нововведение», а именно нечто новое, то, чего не делали раньше. Но он не подразумевал его шариатское значение — то, что является запретным, и то, что является заблуждением.

Другие же утверждают, что это «مجاز» [маджаз] — аллегорией . Он упомянул слово, которое не имел в виду, а имел в виду совсем другое.

Однако более сильное мнение, а Аллаху известно лучше, — то, что это «المشاكلة» [аль-мушакаля] или «المجانسة» [аль-муджанаса], как это называется в арабском языке. Что такое аль-мушакаля или аль-муджанаса?

Разберем это на примере: Всевышний Аллах говорит в Коране:

ۖ وَجَزاءُ سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِثلُها

«Воздаянием за зло является равноценное зло».
[Сура «аш-Шура», аят 40]

Если мы посмотрим на человека, который совершил преступление, — по Шариату он заслуживает наказания: в этом мире, или в следующем. О том наказании, которое человек получает, в аяте сказано: «Воздаянием за зло является равноценное зло».

Но наказание этого преступника разве является скверным? Конечно, нет, это является богоугодным. Ни один мусульманин не скажет, что наказание преступника является скверным. Однако в данном аяте это приходит в виде «аль-мушакаля». Когда пришло слово «سَيِّئَة», стало более подобающим, чтобы пришло слово «سَيِّئَة» второе, дабы они были похожи. в Арабском языке это является красноречием, которое имеет место как в Коране, так и в Сунне, а также в стихах, и в поэмах.

Поэтому Умар, да будет доволен им Аллах, когда пришел в мечеть и увидел людей, совершающих эту молитву тарауих, как будто бы почувствовал, что окружающие скажут ему: «Это нововведение!» — то есть «Ты сделал сейчас нововведение». И, отвечая им на тот вопрос, который был в их умах, но не был в их словах, он произнес: «Какое прекрасное нововведение!» Это был своего рода ответ тем, кто мог сказать, что это нововведение.

На самом деле, молитва не является нововведением, а является Сунной, раз Пророк ﷺ совершал ее три дня. Даже если бы он совершал ее один день, этого бы было достаточно. Что же говорить о трех днях? Он совершил ее три раза с мусульманами, в коллективе, и оставил ее только потому, что боялся, что она станет обязательной.

После смерти Пророка ﷺ стало понятно, что Шариат завершился, откровение прекратилось, поэтому не было опасности, что тарауих станет обязательным. Поэтому Умар, да будет доволен им Аллах, лишь только «оживил» эту Сунну, которая была узаконена Пророком ﷺ.

Также, необходимо добавить, что это не является Сунной Умара, как считают некоторые. Это — из Сунны Пророка ﷺ.

А Аллаху ведомо лучше!